◎ 李 皓

　　摘 要：本研究采用卡特尔16项个性因素量表及情绪智力技能问卷（中文试用版），对华东师大二附中二年级理科班学生进行了测试。主要是探讨资优中学生中情绪智力技能水平较高与情绪智力技能水平相对较低的同学之间的个性差异。结果表明：在资优中学生中，情绪智力技能水平较高者与情绪智力技能水平较低者相比，前者在诸多个性因素方面优于后者。
　　关键词：资优中学生 情绪智力技能 个性

　
一、引言
    国外对超常儿童的研究一般都认为他们不仅在智力水平上优于常态儿童，同时在一些个性特征上也优于常态儿童。在国内，我国超常儿童研究协作组经过十多年的研究也有共识 。但是这些多是对一些基本理论问题及超常儿童少年个性特征的共性方面的研究 。事实上，超常儿童少年在个性发展上不仅具有共性的一面，同时他们之间也存在着差异性。对超常儿童之间的个性差异进行了解，能够帮助我们更完整深入的认识他们，并对他们采取更合适的教育手段。我国一些学者也曾做过比较超常儿童之间个性差异的研究，但基本上是针对少年大学生，且此类研究的数量也不多 。本次研究选择了华师大二附中的高中一年级理科班的学生作为被试，并按情绪智力技能水平将他们进行分组，然后再对他们之间的个性特征做一比较。情绪智力技能是美国心理学家纳尔逊和洛（1999）在情绪智力的基础上所提出的概念，他们认为一个人若有着高水平的情绪智力，他就会以健康而富有力量的方式来识别、体验、理解并表达各种情绪。 他们的理论包括着三个主要的观点。第一，情绪智力可以细分为一些具体的技能。因为情绪智力所涉及的范围比较广泛，从个人自我觉知到人际交往等，所以必须用具体的技能来体现情绪智力的发展状况。他们提出了十三种情绪技能并把它们归为四大领域（详见表1）；第二，情绪智力技能是可以习得的，可通过有计划有目的的学习来提高情绪智力水平；第三，每个人的情绪体验、表达都是独特的。没有一个人会与其他人以相同的方式思考、表达情绪、作出选择以及采取行动。发展情绪智力的学习模型必须体现个人的独特性 。他们在培训项目中也强调这一点，要依据每个人目前的情绪智力的发展水平来制定个人发展计划。当前，许多心理学家正在不断构建新的智力理论，以弥补传统的智力定义在解释决定个体成功因素中的不足。情绪智力正是在这一大背景下提出来的 。本研究将这一新理论与资优中学生个性差异的研究结合起来，希望能够对资优青少年及儿童的教育和培养提供有价值的参考信息。本研究将主要探讨的问题是：资优中学生中情绪智力技能水平较高者的与情绪智力技能水平较低者之间的个性差异。
二、方法
    （一） 对象：华东师范大学二附中理科班是由从上海和全国招收的在理科方面有特殊才能的资优学生所组成。本研究选取该校理科班学生65人，平均年龄16.35岁,其中男生50人，女生12人；将这些同学中在情绪技能测试中得分排名前20%的作为情绪技能水平较高的学生，简称高分组；将排名后20%的同学作为情绪技能水平较低的学生，简称低分组。两组中各有13人。
    （二） 工具：①卡特尔十六种人格因素测验（简称16PF）。
    ②情绪智力技能问卷（中文试用版）。情绪智力技能问卷（中文试用版）包括四个部分（四个行为表现领域），具体细分为十三个分测验,其中十个分测验直接测量了情绪技能，三个分测验测量了潜在问题。整个测验共有213道测题 。情绪智力技能问卷中文版的结构以及测题数如表1所示。
    表1 情绪智力技能问卷（中文试用版）的分测验构成
     行为表现领域 分测验 测题数
    第一部分 应激下的人际沟通（INTER） 坦诚（A） 18
     攻击性（B） 18
     顺从（C） 18
    第二部分 个人的领导能力（LEAD） 融洽（D） 12
     共情（E） 12
     决策（F） 12
     领导能力（G） 12
    第三部分 个体内发展（INTRA） 自尊（H） 25
     应激处理（I） 25
    第四部分 自我管理（SELF） 动力强度（J） 25
     时间管理（K） 12
     道德承诺（L） 12
     改变意向（M） 12
    （三）步骤：两个测验均按统一指导语在规定的时间内进行团体施测。使用的统计方法为T检验（双侧检验）。
三、 结果
    （一）两组学生在16项个性因素测试以及对各个因素平均成绩进行显著性差异检验得出的结果如表2所示：
    高分组学生在乐群性（A）、聪慧性（B）、稳定性（C）、恃强性（E）、兴奋性（F）、有恒性（G）、敢为性（H）、幻想性（M）、世故性（N）、实验性（Q1）、自律性（Q3）等因素上的平均分都高于低分组。其中在C、E、F、G、H、M、N、Q1、Q3等因素上都达到了显著性差异水平甚至极显著性差异水平（p≤.05；p≤.01；p≤.001；）。
    高分组学生在敏感性（I）、怀疑性（L）、忧虑性（O）、独立性（Q2）、紧张性（Q4）等因素上的平均分都低于低分组。其中在O、Q2、Q4等因素上达到显著性差异水平和极显著差异水平（p≤.05；p≤.001）。
    表2：两组学生16项个性因素均值差异显著性检验
    组别 人数 因素
     A B C E F G H I
     乐群性 聪慧性 稳定性 恃强性 兴奋性 有恒性 敢为性 敏感性
    高分组 13 4.9283 6.6923 8.0000 7.0000 7.1538 6.8462 7.9231 4.6154
    低分组 13 4.8462 5.5385 5.5385 4.4615 4.7692 4.2308 4.4615 5.1538
     t .155 1.830 3.643*** 3.249** 3.666*** 4.149*** 4.770*** -1.028
    组别 人数 因素
     L M N O Q1 Q2 Q3 Q4
     怀疑性 幻想性 世故性 忧虑性 实验性 独立性 自律性 紧张性
    高分组 13 4.6154 7.2308 6.6154 2.4615 6.7692 5.3846 6.8462 3.8462
    低分组 13 5.6923 5.0769 5.3077 6.3077 5.5385 6.7692 5.0769 7.1538
     t -1.487 3.914*** 2.147* -5.742** 2.385* -2.756* 2.630* -7.150***
    （二）两组学生个性因素类型的比较，结果如下（如表3所示）：
    高分组在适应与焦虑（X1）因素上的均分低于低分组，并有极显著性差异（p≤.001）。
    高分组在内向与外向（X2）、感情用事与安详机警（X3）、怯懦与果断（X4）三因素上的均分高于低分组，并在X2、X3两因素上有极显著性差异（p≤.001）。
    表3：两组学生个性因素类型的差异显著性检验
    组别 人数 因素
     适应与焦虑（X1） 内向与外向（X2） 感情用事与安详机警（X3） 怯懦与果断（X4）
    高分组 13 2．6923 7．6923 7．3846 7．0000
    低分组 13 6．5385 4．0769 5．6154 6．1538
     t -8.492*** 4.569*** 3.060*** 1. 637
    （三）两组学生个性因素预测的比较：
    高分组学生在心理健康因素（Y1）、专业上将有所成就者的个性因素（Y2）、创造能力的个性因素（Y3）、在新环境中有成长能力个性因素（Y4）四项因素上的均分都高于低分组学生，其中在Y1、Y2两项因素上达到了极显著差异水平（p≤.001）。
    表4：两组学生个性因素预测的差异显著性检验
    组别 人数 因素
     心理健康因素(Y1) 专业上将有成就者的个性因素(Y2) 创造能力的个性因素(Y3) 在新环境中有成长能力个性因素(Y4)
    高分组 13 33.3077 69.1538 86.5385 24.2308
    低分组 13 25.1538 51.7692 84.9231 21.0769
     t 7.054*** 6.284*** .503 1.880
四、讨论
    从情绪智力技能这一维度来考察高情绪智力技能者与低情绪智力技能者之间的个性差异，尚未见到国内的有关研究。从本次研究比较的结果来看，情绪智力技能水平较高和较低的资优中学生在诸多个性因素上存在着显著或极显著性的差异。
    在两组资优中学生16项个性因素差异的显著性检验结果中，我们可以看到：Ⅰ.高分组在稳定性（C）、兴奋性（F）、有恒性（G）、敢为性（H）、幻想性（M）上的均分都极显著地（p≤.001）高于低分组。这表明情绪智力技能水平较高的同学比情绪智力技能水平较低的同学有更好的情感控制力和稳定性。在生活中较能保持轻松而兴奋的状态。前者有更强的责任心，主动性强，更具有冒险精神和果敢的作风。此外，他们更富于幻想，不墨守陈规。Ⅱ.高分组在恃强性（E）因素上的均分高于低分组，并达到了非常显著的差异水平（p≤.01）。这说明情绪智力技能水平较高的学生更为好强，有更强的支配欲望。Ⅲ.高分组学生在世故性（N）、实验性（Q1）、自律性（Q3）上的均分也都高于低分组，并达到了显著性水平（p≤.05）。这说明情绪智力技能水平较高的学生更加表现出精明的特征，并且人情练达，善于处事，甚至于圆滑、世故。他们也能更好地做到知己知彼并自律谨严。Ⅳ.高分组学生在忧虑性（O）、独立性（Q2）、紧张性（Q4）三因素上的均分显著的低于低分组。并在忧虑性、紧张性两因素上达到了极显著水平的差异。这说明情绪智力技能水平较高的学生比较差的学生安详沉着，更具自信心。并能够更好的做到心平气和，镇定自若的处世，知足常乐。但在独立性上前者较后者差，有时可能有依赖的倾向，和随群附众的表现。
    在两组资优高中生个性因素类型的比较中，我们发现高分组学生在适应与焦虑（X1）上的均分极显著的低于低分组，而在内向与外向（X2）、感情用事与安详机警（X3）上又极显著的高于低分组。其中高分组在X1上的均分仅为2.6923，这说明他们可能会有过分自尊的倾向。但他们较低分组的学生更加外向，善于交际。
    两组资优中学生个性因素预测的比较结果告诉我们，高分组的学生在心理健康因素（Y1）、专业上将有成就者的个性因素（Y2）、创造能力的个性因素（Y3）、在新环境中有成长能力的人格因素（Y4）四项预测上的均分都高于低分组，并在Y1、Y2上达到了极显著水平的差异。值得一提的是，高分组学生在Y1、Y2两项上的均分都远高于常模的平均水平，而低分组在Y2、Y4上的均分都低于常模的平均水平。因此，在日常的教学中，应注意对情绪技能水平较低的学生在新环境中的成长能力加强培养锻炼 。
    综上所述，我们可以发现情绪智力技能水平较高的学生在诸多个性因素上优于情绪智力技能水平较低的学生。尤其是在兴奋性（F）、有恒性（G）、敢为性（H）四项因素上，低分组的均分偏低（小于5分），而在忧虑性（O）和紧张性（Q4）两项因素上的均分又偏高（分别大于6分和7分）。我们在对资优少年进行超常教育的过程中，要注意对情绪智力技能水平较低的学生给予更多的关心。
    本次研究的结果，反映出了情绪智力技能水平与资优中学生个性特征之间的关系，并在一定程度上反映出情绪智力技能的培养应该成为资优学生心理辅导和能力培养的重要内容。
五、结论
    本次研究结果表明：在资优中学生中，情绪智力技能水平较高者在诸多个性因素上优于情绪智力技能水平较低者。前者较后者在生活中轻松而又保持兴奋，具有冒险精神和果敢的作风。不墨守陈规，善于交际。情绪智力技能水平较高的同学比情绪智力技能水平较低的同学有更健康的心理状态，在新环境中的成长能力更强，并且更可能在将来的专业中获得成功。在今后的资优教育中应加强对学生情绪智力技能的训练和培养。

　　作者简介：李皓，1979年，男，华东师范大学特殊教育学系01级硕士研究生，师从金瑜教授，主要从事特殊儿童心理测量与评估。

（责任编辑：杨莹）